鞭牛士报道，9月17日消息，据外电报道，TikTok 周一在联邦法院与美国政府对峙，称一项可能在短短几个月内禁止该平台的法律违宪，而美国司法部则表示，有必要消除这家热门社交媒体公司带来的国家安全风险。
在华盛顿联邦上诉法院由三名法官组成的陪审团面前，双方律师以及内容创作者进行了两个多小时的庭审，他们面对着各式各样的辩论理由，分别阐述了支持和反对该法律的最佳论据。该法律迫使两家公司在 1 月中旬之前断绝关系，否则将失去全球最大的市场之一。
代表这两家公司的资深律师安德鲁·平卡斯 (Andrew Pincus) 在法庭上辩称，该法律不公平地针对该公司，并违反了《第一修正案》，因为 TikTok Inc.（TikTok 的美国子公司）是一家美国实体。
在他发表讲话后，另一位代表内容创作者的律师也对该法律提出质疑，他辩称该法律侵犯了美国发言人的权利，类似于禁止美国人在 Politico、半岛电视台或 Spotify 等外国媒体上发表文章。
平卡斯表示：本法庭面前的法律是史无前例的，其影响将是惊人的。
他补充说，该法案将根据未来的风险实施言论限制。
该法案由总统乔·拜登于四月签署，是华盛顿多年来围绕这款短视频分享应用的争论的高潮。由于怀疑该应用与中国有联系，美国政府认为它对国家安全构成威胁。
美国表示担心 TikTok 收集大量用户数据，包括敏感的观看习惯信息，这些数据可能会通过胁迫落入中国手中。官员们还警告称，决定用户在应用程序上看到的内容的专有算法很容易受到操纵，可以利用该算法以一种难以察觉的方式塑造平台上的内容。
司法部律师丹尼尔·坦尼在法庭上承认，许多公司出于商业目的收集数据，例如定向广告或根据用户兴趣定制视频。
他说：问题在于，同样的数据对于试图危害美国安全的外国对手来说极其有价值。
TikTok 的律师 Pincus 表示，国会本应谨慎披露平台上任何潜在的宣传内容，而不是采取剥离或禁止的做法，这两家公司一直坚持认为，这只会导致禁令。
他还表示，立法者在法律通过前的声明表明，他们受到他们认为 TikTok 上的宣传的驱使，即加沙战争期间该平台上亲巴勒斯坦和亲以色列内容之间的不平衡。
但由两名共和党法官和一名民主党法官组成的陪审团表达了一些怀疑，他们向 TikTok 一方的律师施压，询问他们是否认为政府有任何余地来限制敌对国家中由外国实体控制的有影响力的媒体公司。在有关 TikTok 外国所有权的部分问题中，法官们询问所提出的论点是否适用于美国参与战争的情况。
由前总统唐纳德·特朗普任命的法官尼奥米·拉奥表示，如果 TikTok 被出售或他们选择在其他平台上发布内容，起诉该法律的创作者可以继续在 TikTok 上发言。但他们的律师杰弗里·费舍尔辩称，对他们来说，不存在可互换的媒介，因为 TikTok（拥有 1.7 亿美国用户）的外观和感觉以及它允许他们接触的受众类型都是独一无二的。
起诉政府的内容创作者之一保罗·陈 (Paul Tran) 周一在法院外告诉记者，他和妻子于 2018 年创立的一家护肤品公司一直举步维艰，直到三年前他们开始制作 TikTok 视频。
他说，他们曾尝试通过传统广告和其他社交媒体应用来营销他们的产品。但 TikTok 视频是唯一能增加点击量的东西，帮助他们获得足够的订单，使产品销售一空，甚至出现在电视节目中。
陈德兰表示：TikTok 确实激发了我们公司的活力，使其免于倒闭。
他指出，目前，Love and Pebble 公司 90% 以上的产品通过 TikTok 销售，TikTok 承担了创作者诉讼的法律费用。
在听证会的后半段，小组就第一修正案对该法律的质疑向司法部施压。
由前总统巴拉克·奥巴马任命的最高法院首席法官斯里·斯里尼瓦桑表示，通过政府行动遏制内容操纵的努力确实敲响了警钟，并影响了在 TikTok 上接收言论的人。
司法部律师坦尼回应说，该法律并不针对 TikTok 用户或创作者，对他们的影响只是间接的。
TikTok 则一再表示，它不会与中国政府分享美国用户数据。
TikTok 和字节跳动在诉讼中也声称，撤资是不可能的。即使可以，他们表示，TikTok 也会沦为昔日的空壳，因为它将被剥夺支持它的技术。
尽管政府制定这项法律的主要原因是公开的，但其法庭文件中很大一部分包含被删减的信息。
但这些公司认为，政府本可以采取更有针对性的方式来解决其担忧。
两年多前，在与拜登政府进行高风险谈判期间，TikTok 向政府提交了一份长达 90 页的协议草案，允许第三方监控该平台的算法、内容审核实践和其他编程。但该公司表示，协议未能达成，因为政府官员在 2022 年 8 月基本上放弃了谈判桌。
司法部官员认为，由于该平台的规模和技术复杂性，遵守协议草案是不可能的，或者需要大量资源。他们表示，唯一能解决政府担忧的办法是切断 TikTok 和字节跳动之间的联系。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
评论